YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8773
KARAR NO : 2011/9737
KARAR TARİHİ : 03.10.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DVC. …
DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı İdare ve birleşen davacılar, dava konusu 461 parsel sayılı taşınmazda, kadastro komisyon kararına aykırı olarak davalıların da paydaş kılınmasının hatalı olduğunu, hatalı tescilin düzeltilmesine davalıların onay vermediğini ileri sürerek TMK’nun 1027. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca davalılar adına olan payların iptali ile komisyon kararı uyarınca davacılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin önceden verilen karar Dairece; “davanın, davalılar dışındaki diğer kayıt maliklerine, ölmüş iseler mirasçılarına ihbar edilmesi onların dava açması için mehil verilmesi, dava açılması halinde eldeki davayla birleştirilmesi ve birlikte yürütülmesi gerektiği ” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda birleşen davanın kabulüne, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından açılan asıl davada fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca birleşen davanın kabulüne, asıl davada davacı Tapu Sicil Müdürlüğünün fazlaya ilişkin isteğinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayandığı hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle kararı temyiz eden Nuri bakımından çekişmeli taşınmazın öncesinde bir hakkın bulunmadığı, sicilin dayanağını teşkil eden belgelerden hak durumu sicile yansıtılırken hatalı işlem yapıldığı, mahkemece … ve Ali yönünden sicilin düzeltilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı …’un bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak diğer malikler Mustafa Yıldızeli, Ziya Yıldızeli, Kibar Yıldızeli yönünden de sicilin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususun gözardı edilmiş olması doğru değilse de anılan husus temyize gelenlerin sıfatı gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Öte yandan … Yıldızeli terekesinin temsilcisi Gülhan Yıldızeli’nin talebi mahkemece kurulan hükümle karşılandığından bu konuda bir karar verilmesine de gerek bulunmamaktadır.
O halde, açıklanan nedenlerden ötürü sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 281,35 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına,03.10.2011 tarihinde oybirlğiyle karar verildi.