YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3528
KARAR NO : 2011/5920
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, suç üstlenme
Hüküm : 1- Katılan sanık … hakkında; Beraat.
2- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62/1 maddeleri gereğince mahkumiyet.
3- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 270/1, 62/1, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme ve suç üstlenme suçlarından sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü katılanlar vekili, Sanık … müdafii, katılan sanık … müdafii, sanık … tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından 2000 TL’den ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanık …’in temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan sanık … ve sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettiren katılan sanık …’e sanık …’in mahkum olması sebebiyle avukatlık ücreti ödenmesine karar verildiğinden, aynı davada beraat etmesi sebebiyle tekrar avukatlık ücreti ödenmesine karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma istemine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğine, cezasının yetersiz olduğuna, katılan sanık … vekilinin sanık Atnan’ın aynı suçtan sabıkası olduğundan cezasının az olduğuna, sanık Atnan müdafiinin kazada sanığın kusurunun bulunmadığına, cezanın haksız olduğuna ilişkin temyiz
itirazlarının reddine, ancak;
Sanık …’in sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken Kanun maddesinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin takdiri de gözetilerek hükmün sanık … ile ilgili olan (2) nolu bendinin (4) nolu fıkrasına “5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.