YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14205
KARAR NO : 2012/1963
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 497 parsel sayılı taşınmazın sınır komşusu 781 ve 486 parsel malikleri olan davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazının 600 m²’lik kısmını yol olarak kullanmak, içme ve sulama suyu borusu döşemek ve ağaç dikmek suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan …, çekişmeli yeri yol olarak kullandıklarını, içme ve sulama suyu borularının yolun altından geçirildiğini, adına tescilli 781 parsel lehine geçit … bulunduğunu, aleyhine açılan davanın esastan, Sulhi Dibek ise hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Diğer davalılar; iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu, müdahalelerinin olmadığını bildirmişlerdir.
Mahkemece; geçit hakkının tapuya tescil edilmediği, M.K.’nun 780. maddesi uyarınca hakkın doğumu için tescilin zorunlu olduğun, geçit … tesisini düzenleyen Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi kararının 18.02.1982 tarihinde kesinleştiği, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davalıların, fen bilirkişinin krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen yol olarak kullanılan 459.42 m²’lik alana elatmalarının önlenmesine, (B) harfi ile gösterilen 34.48 m²’lik alanda sulama arkı ve içme suyu borusu geçirmek suretiyle davalılardan Halide ve Sulhi Dibek’in müdahalelerinin önlenmesine, muhdesatın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılardan Halide ve Sulhi Dibek tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalılardan Halide ve Sulhi Dibek’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine 417.40.-TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan Halide ve Sulhi Dibek’ten alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.