YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3235
KARAR NO : 2023/4711
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Katılan sanık … müdafii, 05.08.2022 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık müdafii sıfatıyla sanık … hakkındaki beraat hükmünü vekâlet ücreti ile sınırlı, sanıklar … ve … hakkındaki kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerini katılan vekili sıfatıyla temyiz ettiklerini belirtmiş ise de sanık … hakkındaki beraat hükmünün istinaf kararı ile 28.10.2020 tarihinde, sanıklar … ve … hakkındaki beraat hükümlerinin ise Dairemizin 23.03.2022 tarihli ve 2021/7008 Esas, 2022/2240 Karar sayılı onama kararı ile 23.03.2022 tarihinde kesinleştiği, bozma sonrası sadece sanık … hakkında katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, katılan sanık … müdafiinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanığın 04.05.2023 havale tarihli dilekçesi ile kanuni süreden sonra temyiz isteminde bulunduğu ve 26.09.2022, 23.03.2023 tarihli dilekçeleri ile Afyonkarahisar 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün, 25.11.2022 ve 10.01.2023 tarihli ifade tutanaklarıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Katılan vekilinin temyizi yönünden; Sanık … hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/380 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2020/2168 Esas, 2020/2053 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/7008 Esas, 2022/2240 Karar sayılı kararı ile özetle; diğer hükümler ile çelişkili olacak şekilde ve gerekçesi açıklanmadan 5237 sayılı Kanun’un 62 … maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/177 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası,
5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik ceza tayin edildiğine, vekâlet ücretine hükmedilmesi ve suç vasfının tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araçta …, … ve … de bulunduğu halde seyir halinde iken, katılana ait hurda deposunun önünde katılan, … , … ve … ile …’un bulunduğu, söz konusu aracın hurda deposunun önünden geçtiği sırada grubun içerisinde bulunan …’un, sanığa hitaben “Oha lan, yavaş gitsene o… çocuğu” şeklinde hakarette bulunması üzerine sanığın araçla geriye geldiği, araçtan indiği, … ile tartıştığı, … boğazını sıktığı, bu sırada katılanın, sanığa engel olduğu ve sanık ile arkadaşlarının hurda deposunun önünden uzaklaşmasını sağladığı, sanık ve arkadaşlarının araçla olay yerinden ayrıldıktan yaklaşık 5 dakika sonra sanık ve Giray’ın yanlarına tüfek, …’nin ise eline sopa alarak olay yerine tekrar döndükleri, olay yerine geri dönen sanık, … … ve …’in doğrudan katılana ait olan deponun içine girdikleri, orada bulunan katılan, …, …, … ve …’a “ananızı avradınızı sinkaf ederiz” şeklinde küfrettikleri ve depo içinde bulunan katılana ait aracın camlarına vurarak camları kırdıkları, bu sırada katılan, … …, … … ve … … kendilerini korumak maksadıyla ellerine aldıkları tahta ve demir sopalarla sanık, … ve … üzerine doğru yürüdükleri, bu sırada sanığın elinde bulunan tüfekle yakın mesafeden katılana ateş ettiği, katılanı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 02.07.2019 tarihli ve 2019/8622 sayılı; “…Şahısta tarif ve tespit edilen tek atışla oluşması mümkün, kemik kırığı ve akciğer kontüzyonu, mediastinal kanama ile yumuşak doku laserasyonlarına neden olan ateşli silah yaralanmasının; 1-Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU, 2-Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI, 3-Vücuttaki kemik kırık ve çıkıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif(1), Orta(2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan çıkığın-kırığın, hayat fonksiyonlarını AĞIR (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu…” görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.
3. Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın yüzüne karşı 05.07.2022 tarihinde tefhim olunan karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 … maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 04.05.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu ve ayrıca 26.09.2022, 23.03.2023 tarihli dilekçeleri ile Afyonkarahisar 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün, 25.11.2022 ve 10.01.2023 tarihli ifade tutanaklarıyla temyiz isteminden vazgeçtiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu ve vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Tekerrüre esas alınan Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2013 tarihli ve 2009/571 Esas, 2013/419 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesinin birinci fıkrası gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi hükmünün uygulanması, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
2. Katılan vekilinin; eksik ceza tayin edildiğine ve suç vasfının tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu ve ani gelişen olayda tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Katılan vekilinin; vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebebi yönünden;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-1) ve (B-3) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/177 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2022 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10.250,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine,” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulandığı paragrafın çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.