YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3854
KARAR NO : 2010/2541
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

…’ı kasten öldürmekten sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.01.2009 gün ve 305/6 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Olay günü maktûlün, sanığın babasına küfür ettiği bu durumu öğrenen sanığın maktûlün babası …’a telefon açarak maktûlün babasına küfür ettiğini söyleyip maktûlü uyarmasını istediği, …’un da sanıkla aralarında geçen konuşmayı alkollü olarak eve gelen maktûle anlattığı, maktûlün de sanığa telefon açarak kendisine küfür ettiği, sanığın evine giderek av tüfeğini alıp maktûlün evinin bulunduğu yere gittiği, elinde tüfekle sanığın geldiğini gören maktûlün sanığa küfür ederek yerden aldığı taşı sanığa doğru atıp kendisini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sanığın av tüfeği ile ateş ederek maktûlü vurup öldürdüğü olayda; Maktûlden kaynaklanan haksız fiil teşkil eden söz ve davranışlar nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada daha vahim olaylar da dikkate alınarak makul bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak üzere cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
19.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 22.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.