YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10570
KARAR NO : 2023/1396
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/813 Esas, 2016/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/813 Esas, 2016/466 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/3712 Esas, 2021/7892 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanmasına, tekerrür hükümlerinin çelişkili uygulanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/491 Esas, 2021/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Tarafların aynı apartmanda oturdukları, sanık … ile…’in birlikte yaşadıkları ve bu yaşantıları sebebiyle komşuları ile aralarının iyi olmadığı; olay gününde katılan … ile Gülsüm’ün asansörle aşağı indiklerinde sanık … ve dosyanın diğer sanığı… ile karşılaştıkları, asansörün kasten bekletildiğinden bahisle başlayan tartışmada taraflar arasında kavga yaşandığı, kavga sırasında sanık …’un katılan …’i darp ettiği ve basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Katılan ve tanıkların oluşa uygun beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. Olay tespit tutanağı, genel adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık …’un katılan …’i darp ettiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile cezaların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, bozma nedeni dışında sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/491 Esas, 2021/681 Karar sayılı kararında, sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan, … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2012 tarih ve 2011/1335 Esas – 2012/576 Karar sayılı ilamıyla sanığın 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verildiği ancak; 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi gereğince uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, ikinci kez tekerrüre esas alınan hükmün de basit yaralama suçuna ilişkin olup uzlaşma kapsamında bulunduğu dolayısıyla 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma koşullarının ortadan kalktığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 2 nci ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre, adlî sicil kaydındaki diğer hükümlerde değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklandığı üzere tekerrür hükümlerinin eksik inceleme sonucu uygulanması nedeniyle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/491 Esas, 2021/681 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.