YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3613
KARAR NO : 2022/17873
KARAR TARİHİ : 27.12.2022

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13.09.2019 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 14.09.2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

K A R A R
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında Mersin CBS’ye vermiş olduğu 03.01.2017 tarihli dilekçe ile şikayette bulunduğunu, davalının savcılığa verdiği söz konusu şikayet dilekçesine dayalı olarak şahsı aleyhine Mersin CBS’nin 24.01.2017 tarihli iddianamesi ile “Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etmek, Özel Hayata İlişkin Görüntü ve Sesleri İfşa Etmek” suçlamalarıyla Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/158 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının tüm bu gerçek dışı ve iftira niteliğindeki iddiaları ve asılsız şikayetleri nedeniyle manevi varlığının ve mesleki itibarının zedelendiğini ileri sürerek; 250.000 TL manevi tazminatın davalının şikayet tarihi olan 03.01.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; şikayet hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.