YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3479
KARAR NO : 2010/4227
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis koşullarının da oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı mahkemece belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasından bir isabetsizlik yoktur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, yargılama sırasında davacıların tamamlamış olduğu 1.023,00 TL eksik harcın hükümle birlikte yargılama giderlerinin hesaplanmasında dikkate alınmamış olması doğru değil ise de; bu husus yargılamanın yenilenmesini gerekli kılmadığından, hükmün 2. fıkrasındaki “202,50 TL” yerine “ 1.225,50 TL” ve “186,90 TL” yerine de 1.209,90 TL” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.