YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/820
KARAR NO : 2010/2653
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

…’ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2008 gün ve 78/51 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ve katılan vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii ile müdahil vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak, C.Savcısını temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-) Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanıklar … ve … hakkında beraatlarına dair kurulan hükümler inceleme dışında bırakılmıştır.
b) Yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
C) Oluşa, dosya kapsamına, delilleri takdir eden mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, tahrik nedeniyle yazılı şekilde uygulama yapmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, öldürme suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
20.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 22.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.