YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8796
KARAR NO : 2023/18023
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı ve sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, soruşturma aşamasında şikayetçi olan ve mahkemedeki beyanında şikayetinden vazgeçen mağdurun aşamalarda dışarı çıkarken terbiyesiz herif orda oturmuş doktor olmuş, kendisini birşey sanıyor beyanı, tanıklar … ve …’nın soruşturma aşamasındaki sanığın mağdura karşı sen kimsin kendinizi ne zannediyorsun işini adam gibi yap şeklindeki beyanları ile tanık …’nın bulunduğu yer ile mağdurun doktorun odası arasında mesafe olduğu için sanığın mağdura sen kimsin ben sana benim kim olduğumu göstereceğim, tanık …’nın da bu tür olaylar çok fazla yaşandığı için olaydan sonra verdiği ifadenin doğru olduğu şeklindeki beyanları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, kamu görevlisi olan ve kişi yoğunluğunun fazla olduğu hastanede görev yapan, hasta yakını olduğu için olayın heyecanını yoğun olarak yaşayan hasta yakınlarına karşı beyanında belirttiği şekilde tomografi talebinin sisteme düşmemesi nedeniyle bekleme sırasında sanık tarafından tehdite ve hakarete maruz kalan mağdurun aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğu, her ne kadar gerekçeli kararda tanıkların hakarete ilişkin bir anlatımının bulunmadığı belirtilmiş ise de; mağdurun beyanları ile tanık beyanlarının birbirini tamamladığı, sanığın eyleminin yakınma boyutunu aşar şekilde mağdura yönelik onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte saldırı niteliğinde değerlendirilmesinin gerektiği, sanığın mahkumiyeti yerine dosya kapsamı ve delillere uygun olmayan şekilde beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu,
Sanık müdafiinin temyizinin; beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın olay tarihinde polis görevlileri tarafından rapor aldırılmak üzere … Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğü, orada beklediği sırada işlerinin geciktirildiği gerekçesiyle doktor olan mağdura hitaben “sen kimsin, terbiyesiz herif, sen benim kim olduğumu biliyormusun, sana kim olduğumu gösterecem” dediği, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın savunması, mağdurun anlatımları, tanıklar S.I. ve M.K.’nin beyanları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık Müdafiinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden,
Sanık hakkında, yargılandığı aynı davada tehdit suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, hakaret suçundan kurulan beraat hükmü nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde yasaya aykırılık görülmediği anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.