YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12018
KARAR NO : 2012/2098
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakanı … …’ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 11 ada 350, 351 sayılı parsellerin tamamını 144 ada 31 sayılı parselin 1/2 payını satış suretiyle ve 11 ada 348 ve 349 sayılı parsellerin 1/2’şer paylarını ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğlu …’e, 11 ada 332, 333 sayılı parsellerin tamamı, 144 ada 31 sayılı parselin 1/2 payını satış suretiyle, 11 ada 348 ve 349 sayılı parsellerin 1/2 payını ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğlu …’ya devrettiğini, davalı …’nın da yine muvazaalı işlemle 31 parseldeki payını davalı …’ya temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile yasal mirasçılar adına hisseleri oranında tescilini istemiş, yargılama sırasında davalı … ile ilgili davayı … bırakmıştır.
Davalılar … ve …, davacının da miras bırakan babasından taşınmaz alıp bunları sonradan sattığını, miras bırakanın mal varlığını paylaştırdığını, ölünceye kadar bakım akdinin ivazlı akitlerden olup babalarına ölünceye kadar baktıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına, murisin paylaştırma amacıyla hareket ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.