YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3505
KARAR NO : 2010/5067
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 13,14 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ” Batıkent Ana Protokolü 2″ kapsamında 1580 Sayılı Yasanın 15. maddesinin 68. fıkrasına ek 5656 Sayılı Yasa ve Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre, davalı kent-koop’a devredildiğini, kent -koop’un protokol hükümlerine aykırı biçimde taşınmazları diğer davalılara satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, protokolün dayanaktan yoksun kaldığı, kayıt maliklerinin iyiniyetli 3. kişi konumunda oldukları gerekçesiyle davalı … Market yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.