YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19846
KARAR NO : 2013/636
KARAR TARİHİ : 21.01.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, Hakaret, Kasten yaralama
HÜKÜM : Konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından beraat, hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı da temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karararın temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan 06/11/2008 tarihli ifadesinde katılanın uzlaşmak istemediğini bildirmesi karşısında, uzlaşma hükümleri uygulanmaksızın davanın sonuçlandırılması gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye katılınmamıştır.
T.C. -2-
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan tanık beyanının, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından beraat hükmü kurulurken bu tanık beyanına itibar edilmeme nedenleri açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın, kendisinin kayın biraderi olduğunu beyan eden ve ifadesi hükme esas alınan tanık …’ a çekinme hakkı olduğu bildirilmeden dinlenerek CMK’ nın 45. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.