YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4282
KARAR NO : 2010/7957
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2009/53081

… … …’i tasarlayarak, …’ı da kasten öldürmekten ve … …’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık …’ın beraatine ilişkin (İZMİR) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/07/2008 … ve 541/206 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık … müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık … hakkında çocuk maktûl … …’i öldürme, mağdure …’i öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık … müdafiinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi istemi yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden sanık … müdafiinin tahrikin varlığına, maktûl … …’in öldürülmesi suçunda olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Hakkında açılan öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat eden sanık … lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında sanık hakkında kurulan hüküm ile ilgili bölüme “ beraat eden sanık lehine hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1100.TL. maktu vekalet ücretinin maliye hazinesinden

alınarak sanık …’e ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık … hakkında kurulan hüküm ile sanık … hakkında çocuk maktûl … …’i öldürme suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
B-a) Sanık hakkında mağdure …’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın av tüfeği ile … ederek mağdureyi sol el bileği ve pelvis bölgesinden toplam sekiz adet saçma tanesi isabeti sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza yerine 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanığın maktûle Şöhret’i öldürme suçu yönünden;
Sanık hakkında maktûle Şöhret’i öldürme eylemiyle ilgili olarak, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a maddesi uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkında mütalaasının da bu yönde olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK.nun 81/1.maddesi ile hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 226.maddesine muhalefet edilmesi,
Usule ve Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.