YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/207
KARAR NO : 2023/4737
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2014/231 Esas, 2015/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2014/231 Esas, 2015/514 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.05.2019 tarihli ve 2019/2935 Esas, 2019/11314 Karar sayılı kararı ile katılandaki her bir yaralanmanın niteliği ve ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadıkları hususunda ayrıntılı rapor alınarak, sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, kabule göre TCK’nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK’nin 61 ve TCK’nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2020/346 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, sanığın eyleminin çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığına, vesaire ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, hesap hatasına, ertelemeye, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ceza miktarına, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin uygulanmasının hatalı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık …’in, yanında inceleme dışı sanık … ile birlikte katılan … ve inceleme dışı katılan … ile karşılaştıkları, taraflar arasında çıkan tartışmanın bir süre sonra kavgaya dönüştüğü, bu kavga sırasında sanık … ile inceleme dışı sanık …’ın bıçaklarla katılan …’ı sol
hemopnömotoraks, dalak laserasyonu, perisplenik hemoraji, kot fraktürüne neden olacak şekilde 4 bıçak darbesiyle yaşamı tehlikeye sokacak nitelikte yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan, tanık beyanları ile inceleme dışı sanık ve katılan beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarı gözetildiğinde erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın inceleme dışı sanıkla birlikte iştirak hâlinde katılanı bıçakla sol omuzda 1(bir) adet, sırt solda 3(üç) adet olmak üzere toplam 4 adet bıçak darbesiyle yaralaması, sırtta solda tanımlanan 3 adet kesici delici alet yaralanmalarının en az 1 tanesinin göğüs boşluğuna girerek solda hemopnömotoraksa, en az 1 tanesinin batına girerek dalak laserasyonu ve perisplenik hemorajiye neden olduğu, bu 2 yaralanmanın her birinin ayrı ayrı kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, ayrıca kot fraktürüne neden olan yaralanmanın hayat fonksiyonlarını orta ( 2.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirilmiş olması, yaralanan katılanın orada bulunan bir iş yerine girerek kurtulması karşısında, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar, engel nedenin varlığı nazara alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2.) paragrafında açıklanan nedenle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2020/346 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ilk kararın sanık tarafından temyizi dikkate alınarak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.