YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/783
KARAR NO : 2023/18037
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Sanık hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası, 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık … hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’nun temyizinin, beraat etmesi gerektiğine, suçları işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, kanun maddelerinin olaya uygun olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaire yönelik olduğu,
Sanık …’ün temyizinin, kararı temyiz ettiğine vesaire yönelik olduğu,
Sanık … müdafiinin temyizinin, kararı temyiz ettiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikayetçilerin polis memuru olarak görev yaptıkları, olay günü … Devlet Hastanesi kapısında araçlara zarar veren şahısların anons edilmesi üzerine olay yerine gittikleri, olay yerinde bulunan sanık …’nun polis memurlarına agresif tavırlar sergilemesi ve yüksek sesle devletin sizin a… koyarım şeklinde küfürler etmesi üzerine etkisiz hale getirildiği ve sanık …’nun Adli Raporu alınmak isterken görevlilere hitaben ulan şerefsizler hepinizin a… koyarım, ulan pezevenkler dediği, daha sonra yaklaşık 15-20 kişilik şahısların akraba ve yakınlarını acil müdahale odasına girerek şahısları görevlilerin elinden alma girişiminde bulundukları ve akabinde bu grup içerisinde bulunan … ve …’ün şikayetçilere “ananızı bacınızı s… im ulan orospu çocukları” dedikleri ve olay yerinden kaçtıkları, yapılan aramalarda sanık …’in saklanır vaziyette görüldüğü ve şikayetçi polis memurlarına tekrar saldırmaya kalkıştığı, sanık …’ün de gözaltına alınan diğer arkadaşlarını bahane ederek polis ekiplerine zorluk çıkarmaya ve görevlerini yapmalarını engellemeye çalıştığı, bu sırada şikayetçilere yönelik “hepinizin kafasına sıkacağım, 30 yılda olsa yatarım ulan şerefsizler, … partinin a… koyam, … partinin polisleri, aslında oy verenleri s… sin” şeklinde sözler söylediği ve böylece sanıkların atılı suçları işledikleri Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1.Sanıklar … ve … ile sanık … müdafiisinin temyiz istekleri yönünden,
Tüm dosya kapsamı, şikayetçilerin beyanları, tanık A. K.’nin beyanı, 28.07.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, suçların sübuta erdiğinin kabulü ile sanıkların mahkumiyeti yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde ve haksız tahrik indirimi ve lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sair Yönlerden
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık … müdafii ile sanıklar …, … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08/05/2023 tarihinde karar verildi.