YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3140
KARAR NO : 2011/4851
KARAR TARİHİ : 15.11.2011

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 2918 sayılı Kanunun 118/5-119/2.maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılan … vekili ve şikayetçi … vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Şikayetçi … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçi … vekilinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir haftalık süre içinde temyiz kanun yoluna başvurabileceği, 05.05.2009 tarihinde tebliğ olunan hükme karşı 13.05.2009 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi … vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Sanık müdafii ve katılan … vekilinin temyiz istemine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur oranına, katılan … vekilinin cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanığın yolcu taşıması yasak olan yönetimindeki kamyona 60-70 kadar tarım işçisi alıp hızının da etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek aracını seyrine göre yolun solundaki şarampole devirip ölümlü kazaya sebebiyet vermesi şeklinde gelişen eyleminde, bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre:
1- 5237 sayılı TCK’nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca sanığın lehine olan kanunun tespiti sırasında, 5237 sayılı TCK’nın 85/2. maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezasına hükmolunacağı ve aynı Kanunun 62. maddesinin uygulanması suretiyle belirlenecek 5 yıl hapis cezasının sanığın aleyhine olduğu belirtildildiği halde, sanığa 765 sayılı TCK’nın 455/2-son maddesi uyarınca 5 yıl 3 ay hapis ve 393 YTL adli para cezası tayin olunarak sonuç ceza miktarı bakımından 765 sayılı TCK’nın sanık aleyhine olduğunun gözetilmemesi,
2- Kararın gerekçesinde 5237 sayılı TCK uygulandığı takdirde, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezadan indirim yapılacağı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında 765 sayılı TCK’nın 59. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- Sanık müdafii son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını istediği halde, 647 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerinin uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
4- 5271 sayılı CMK’nın 226/2.maddesi uyarınca iddianamede yer almayan 2918 sayılı Kanunun 118/5 ve 119/2 maddelerinin uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118/5-119/2. maddeleri uyarınca 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.