YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4603
KARAR NO : 2008/7018
KARAR TARİHİ : 07.05.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında …. ilçesi …Köyü 102 ada 265 ve 267 parsel sayılı sırasıyla 5.776,70 m2 – 4.651,94 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. … ; 27.10.2005 tarihinde 102 ada 265 ve 267 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde 2005/95 Esas sayılı davanın bulunduğu, satış senedinin muvazaalı olarak düzenlendiği, taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmış ve bu dava Orman Yönetimi tarafından açılan dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece, … tarafından açılan davanın reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 102 ada 265 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 1.000 m2 – 1.050 m2 yüzölçümlü bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretlenen 3.726,70 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı adına, 102 ada 267 parselin B ile işaretlenen 1.435m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile hazine, A ile işaretlenen 3.216,94 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 05.07.2005 – 03.08.2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazların (A) ile işaretlenen bölümlerinin 1947 ve 1948 uçuş tarihli memleket haritası ve 1950 çekim tarihli … fotoğraflarında açık alanda gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu, geriye kalan kesimlerinin ise 1947 ve 1948 uçuş tarihli memleket haritası ve 1950 çekim tarihli … fotoğraflarında yeşil renkli ormanlık alanda gözüktüğü, orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmış ise de rapor ekindeki memleket haritası aplikesiz olup memleket haritası ile çekişmeli taşınmazların kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli ve komşu taşınmazların orijinal renkleri ve işaretleri içeren memleket haritasındaki konumları gösterilmemiştir. Bundan ayrı Dairemizin geri çevirme kararı üzerine alınan ek raporun ekindeki aplikeli memleket haritasında 102 ada 267 parsel tamamen açık alanda, 102 ada 265 parsel ise kısmen açık alanda işaretlenmiştir. Bu durumda karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporu çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Diğer taraftan davacılardan … kadastro tespit tarihinden önce 30.5.2005 tarihinde çekişmeli yerlere ilişkin 9.9.2001 tarihli satış senedinin muvazalı olduğundan butlanına ve senede konu iki parça taşınmazın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açtığı, Gölpazarı Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.05.2006 gün 2005/95-2006/102 sayılı kararı ile butlan isteminin reddine, tesbit istemi yönünden çekişmeli taşınmazlar hakkında orman yönetimi tarafından kadastro mahkemesinde dava açıldığı ve davanın derdest olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, davacı kişinin temyizi üzerine 3. Hukuk Dairesince butlan isteminin reddine ilişkin cümlenin hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onandığı ve hükmün 13.04.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesindeki dava dosyası, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tarihleri olan 01.07.2005 tarihinden önce 30.5.2005 günü açılmış olduğundan çekişmeli 102 ada 265 ve 267 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca … hanelerinin açık olarak tespit edilmesi ve sulh hukuk mahkemesindeki dosyanın da 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine aktarılması, kadastro mahkemesinin de orman yönetimi tarafından açılan dava ile aktarılan davayı ve çekişmeli taşınmazların tutanak asıllarını birleştirdikten sonra 3402 sayılı yasanın 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibini belirlemesi gerekirken bu kurallara uyulmayarak yukarıda açıklanan şekilde işlemlerin yapılması doğru değildir.
Bu durumda, mahkemece öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle aktarılan dava dosyası ile temyize konu dosya H.Y.U.Y’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi , bulunamaması halinde 2 orman mühendisi bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; taşınmazların … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; … ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (… veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmazlar hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu ( bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, tüm bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı, 3402 sayılı yasanın 30. maddesi uyarınca gerekli tüm inceleme ve araştırmalar
yapılarak taşınmazların gerçek hak sahipleri belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar Orman Yönetimi ve … ’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara 07/05/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.