YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4268
KARAR NO : 2008/7255
KARAR TARİHİ : 12.05.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 17.11.1988 gün ve 21685-18435 sayılı bozma kararında özetle: “Yerel bilirkişi beyanları ile tutanak bilirkişi beyanları çelişmektedir. Ayrıca, çekişmeli parseli çevreleyen komşu parsellere ilişkin tutanak suretleri ve dayanakları getirtilerek uygulanmamış, bilirkişilerin sözleri denetlenmemiş, vergi kaydı getirtildiği halde uygulanmamış, orman raporu ayrıntılı ve gerçekçi olmadığı gibi tutanaktaki bilirkişi beyanları ile çelişmektedir. Hal böyle olunca, yeniden keşif yapılarak vergi kaydının uygulanması, zilyetlik konusunda bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınması, komşu parsellere ait tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmak suretiyle bilirkişi sözlerinin denetlenmesi, orman amenajman planı ve memleket haritası getirtilerek uzman orman bilirkişi aracılığı ile uygulanarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, orman olmadığının belirlenmesi halinde zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacıların yararına oluşup oluşmadığının araştırılması, müdahil davacı kadastro tespitinden sonra … satışın akdine dayanarak talepte bulunmuşsa da, tespitten sonra … uyuşmazlıklara bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğunun düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu …(…) Köyü 123 sayılı parselin davacılar adına tapuya tesciline, müdahil yönünden … tespitten sonraki bir hakka dayandığı için 3402 Sayılı Yasanın 25. maddesi uyarınca genel mahkemede görülmek üzere davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.