YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4438
KARAR NO : 2006/10886
KARAR TARİHİ : 17.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı abonenin elektrik faturasına konu borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı …, dava dilekçesinde davalının 105033 nolu işletmenin abonesi olduğunu beyan ederek dosyaya abonman sözleşmesi ile adı geçen aboneliğe ilişkin elektrik açma tutanağını ibraz etmiş olup, bu belglere davalı yanca herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Abonelik tesisiyle davacının kullandığı elektrik miktarını ölçmek üzere 705384 seri nolu sayacın takıldığı, bilahare bu sayacın çıkan yangın sonucu numaratörlerinin erimesi üzerine sökülerek önce 3365 nolu geçici, daha sonrada 306223 nolu sayacın takıldığı iddia olunmuş ve borcun davalının abonelik numarası olan 105033 nolu tesisata ilişkin olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davalının abonesi olduğu tesisata ilişkin tüm dosyanın aslı celbedilerek ve davacının dosyaya sunduğu beyanlarda dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişi kurulundan gerektiğinde talimatla rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 17.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.