YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14686
KARAR NO : 2009/16421
KARAR TARİHİ : 09.11.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 107 ada 2 parsel sayılı 3653,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetilği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetiminin itirazı üzerine orman niteliği ile Hazine adına tesipiti yapılan 107 ada 1 numaralı orman parselinin 99 ilâ 100 orman tahdit sınırları arasında daraltıldığı, bu nedenle; 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, kısmî ilandan önceki çalışmada 107 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde bırakıldığı, ancak; ziraat ve orman mühendisleri arasında görüş ayrılığı nedeniyle komisyona sunulduğu 12.05.2008 tarihli komisyon kararıyla (A) ile işaretli bölüm 107 ada 2 sayılı parsel olarak kişi parseli içinde bırakılmış ve Orman Yönetimi kısmî ilan süresinde 17.07.2008 tarihinde … hanesi açık bırakılan taşınmaz hakkında dava açılmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Çekişmeli parsele revizyon gören tapu kaydından birisi K.Evvel (Ekim) 1926 tarih 24 numaradan gelmekte ve Miktarı 3 dönüm iken ifraz edilmiş, bu ifraz parçalarından Aralık 1948 tarih 55 numaralı 1655 m2 yüzölçümlü tapu kaydı Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.12.1951 tarih ve 263 sayılı kararıyla yüzölçümü 43000 m2’ye çıkartılarak Ocak 1951 tarih 21 numarada tescil edilmiş ve bu kaydın gittisi Ekim 1991 tarih 19 nolu pay kaydı ile kaydın diğer paylarını oluşturan Ağustos 1981 tarih 29 numaralı Ekim 1991 tarih 4 numaralı ve … 2000 tarih 2 numaralı kayıtlar davaya konu 123 ada 2 sayılı parselle birlikte tespit tutanağında yazılı 103 ada 101, 116 ada 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 sayılı parseller, 123 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parsellere uygulanmıştır.
Yine aynı parsellere uygulanan diğer tapu kaydı ise K.Evvel 1926 tarih 28 nolu ifraz tapusundan gelmektedir. Miktarı 1 dönüm iken Asilye Hukuk Mahkemesinin 18.12.1950 tarih 263 numaralı Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı karar ile yüzölçümü 22000 m2’ye çıkartılmış ve Ocak 1951 tarih 20 numarada tescil edilmiş ve daha sonra bu kayıt yeniden ifraz edilmiş ve bu kaydın gittisi Ağustos 1981 tarih 30 ve Aralık 2001 tarih 21 nolu kayıtlar aynı parsellere revizyon gösterilmiştir. Mahkemece tapu kayıtlarının geldi kayıtları getirtilmediği gibi, ifraz krokileri de yerine uygulanmamıştır. İlk tesis kaydı değişir sınırlı kayıtlardır. 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre yüzöçümlerine değer verilerek kapsamı tayin edilmesi gerekir. Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı dava sonucu yüzölçümü artırılmasına ilişkin mahkeme kararı bu yönetimleri bağlamaz. Aynı tapu kaydının revizyon gördüğü parsellerin dava konusu olup olmadığı dosya kapsamından belli değildir. İlk tespit sırasında kadastro heyetine iştirak eden orman mühendisleri taşınmazın orman olduğunu bildirmiş ve komisyonca karar verilmesi için tutanak komisyona gönderilmiş, komsiyon incelemesine katılan … bilirkişi de yine dava konusu taşınmazın öncesinin orman olduğu konusunda görüş bildirmiştir. Mahkemece tek bir orman mühendisi ile araştırma yapılmış, komşu parselle birlikte taşınmazın durumu değerlendirilmemiştir. Taşınmazın sınırında orman olarak tespiti yapılan 107 ada 1 nolu orman parseli vardır.
O halde; çekişmeli taşınmazın … hanesinin açık bulunduğu, taşınmaz orman sayılan yerlerden olmadığı takdirde davalının Hazineye karşı bu yeri kazandığını kanıtlaması gerekeceğinden, öncelikle Maliye Hazinesi davaya katılmalı, bundan sonra çekişmeli parselle birlikte bitişik parsellere uygulanan K.Evvel 1926 tarih 24 ve K.Evvel 1926 tarih 28 nolu tapu kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileriyle birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesinden istenmeli, aynı parsel ile öncesi bir bütün olduğu bildirilen parsellerden kesinleşenler olup olmadığı araştırılarak kesinleşenlerin tapu kayıtları istenmeli, halen davası devam edenler varsa; tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesi bakımından keşiflerinin birlikte yapılmasının düşünülmesi,
Mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu … elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporunadayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09.11.2009 günü oybirliği ile karar verildi.