YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1463
KARAR NO : 2009/4008
KARAR TARİHİ : 11.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, … Mah. 560 ada 46 sayılı parselin 04/10/2006 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmasında 2/B madde sahasında bırakıldığını, oysa taşınmazın ormanla ilgisi olmadığını bildirerek, işlemin iptalini istemiş; mahkemece davanın reddi yolunda verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2007 gün ve 2007/12035-15451 sayılı kararıyla “uzman bilirkişi raporunun kendi içinde çelişkili ve yetersiz olduğu, eski tarihli memleket haritasında taşınmazın yakınında üzüm bağı rumuzu bulunduğu ve taşınmazın öncesini oluşturan 23 sayılı parselin de üzümlük olarak tesbit gördüğü halde bu konularda yeterli araştırma yapılmadığı” gerekçesiyle bozulduktan sonra, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. Maddesi gereğince 6 aylık sürede açılan orman tahdidine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 04/10/2006 tarihinde ilan edilip, temyize konu dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1967 yılında kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmada 560 ada 23 parsel numarası verilerek 11.398 m2 yüzölçümlü üzümlük niteliğiyle tesbit ve tescil edilerek 2005 yılında ifraz nedeniyle 36 ila 46 parsellere ayrılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi kurulu tarafından (eski tarihli resmi belgelere göre) yapılan araştırma ve inceleme sonucu orman sayılan yerlerden olduğu, orman kadastrosu sırasında orman niteliğini yitirmiş olması sebebiyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılması işleminin yerinde olduğu, 23 sayılı parselin tesbitine esas Mayıs 1331 tarih 24 numaralı sicilden gelen tapu kayıtlarının 4785 Sayılı Yasa karşısında yasal değerinin bulunmadığı saptanarak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.