YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15180
KARAR NO : 2009/16157
KARAR TARİHİ : 02.11.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 78 parsel sayılı 6058.36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden zeytinlik niteliği ile kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tespit edilmiş; Orman Yönetimi orman olduğu iddiasıyla dava açmış; mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 674.74 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) harfi ile gösterilen 5383.62 m2’lik bölümünün ise tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı … Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/04/2006 gün ve 2006/ 1115- 2006/ 4547 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “çekişmeli parselin bulunduğu yerde 1965 yılında orman kadastrosunun, 1991 yılında ise aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının yapılıp kesinleştiği, arazi kadastrosunun ise 2002- 2004 yılları arasında yapıldığının anlaşıldığı, 1965 yılına ait orman kadastro tutanakları getirtilmişse de aplikasyon ve 2/B uygulamasına ait tutanakların getirtilmediği, aplikasyon işleminin … bir kadastro işlemi olmayıp, kesinleşen orman kadastrosunda yazılı orman sınır noktalarının yenilenmesi, başka anlatımla güncelleştirilmesinden ibaret olduğu, 1965 yılı orman kadastrosunda çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman sınır noktası tesis edilmediği, “fiili durumun tespiti ile iktifa olunmasına” denilerek, … ve orman alanlarının birleştiği yerlere numara verilmek suretiyle Devlet Ormanlarının tespit edildiği, orman kadastro haritalarının düzenlendiğinin anlaşıldığı, aplikasyon tutanakları bulunmadığından aplikasyonun ne şekilde yapıldığının anlaşılamadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesinden yıllar sonra bu yerde arazi kadastrosunun yapıldığı ve orman kadastro tutanaklarında ismi yazılı kişi tarlalarının o kişi ya da mirasçısı veya o kişiden satın alan kişiler adına tespit edildiği, orman bilirkişisince orman kadastrosu ve aplikasyon tutanakları gerektiği gibi uygulanıp, denetlenmeden haritalar uygulanmak suretiyle çekişmeli parselin konumu gösterilmişse de, yapılan uygulamanın 1965 orman kadastro haritasına dahi uygun olmadığı, orman kadastro haritasında çoğunlukla yuvarlak hatlarla gösterilen yerlerin bilirkişilerce düz ve keskin hatlarla gösterildiği ya da tam tersinin yapıldığı, orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon harita ve tutanaklarının birbiri ile çelişmesi halinde orman kadastro haritası ve aplikasyon haritalarına değil, ilk orman kadastrosuna ait tutanaklarda tarif edilen orman sınır noktaları ve tutanaklarda yazılı sınırlara değer verilerek orman sınırlarının belirlenmesinin gerektiği, birbirine yakın olan ve aynı orman tahdit sınır hattını ilgilendiren bir çok parselin aynı iddia ile dava konusu edildiği, bu konuda mahkemede pek çok dava dosyası bulunduğu anlaşıldığından, birbirine komşu ya da yakın komşu olan parsellere ait dava dosyaları gruplandırılarak bu dava dosyalarının birinde 1965 orman kadastrosunun yapımında esas alınan orman tahdit sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu, … fotoğrafları ve memleket haritalarının renkli örnekleri ile aplikasyon harita ve tutanakları Orman Yönetiminden getirtildikten sonra, serbest orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak 1965 yılı orman kadastro tutanaklarında, keza daha sonra yapılan aplikasyon tutanaklarında sözü edilen tepelerdeki nirengi noktaları, … ve yolların kesişme noktaları, mevki isimleri, bu tutanaklarda tarif edilen kişilere ait tarlaların o tarihteki sınırları ve bu tarlaların birleştiği köşe noktalarının yerel bilirkişi aracılığıyla saptanması ve tutanakta isimleri yazılı kişilere ait tarlaların arazi kadastrosunda kim ya da kimler adına, kaç numaralı parsel olarak tespit edildiği de belirlenerek, o parsellere ait tutanak örnekleri getirtilip bilirkişi sözlerinin denetlenmesi; 1965 yılına ait orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftaları 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılacak orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulaması hakkındaki yönetmelik ve bu yönetmeliğin 54. maddesine göre çıkarılan teknik izahnamede tarif edilen yöntemle değişik açı ve uzaklıktaki en az 15- 20 adet orman sınır noktasını gösterir şekilde çekişmeli parsele ve bu parselin geniş çevresine uygulanması; zeminde bulunmayan orman sınır noktalarının bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi ismi ile açı ve mesafelere göre birer birer bulunup yerlerinin arazi kadastro paftası üzerinde işaretlenmesi; uygulamalarda 1965 yılında orman kadastrosunun tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ile memleket haritalarından da yararlanılması; böylece çekişmeli parselin konumunun 1965 orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde uygulaması harita ve tutanaklarına göre belirlenmesi; bu haritalar aynı ölçekte birleştirilerek her bir uygulamanın (orman kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulamaları) farklı renkte kalemlerle gösterilmesi, aynı ya da yakın hatlarda bulunan dava konusu parseller aynı harita üzerine işlenerek müşterek imzalı rapor ve krokinin alınması, ilk orman kadastro harita ve tutanaklarının, aplikasyon, 2/B madde harita ve tutanakları ile çelişkili olduğunun belirlenmesi halinde, tutanakların düzenlenmesinde esas alınan … fotoğrafları ve memleket haritası ile desteklenen ilk orman kadastro tutanaklarındaki sınırlara değer verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 674.74 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 5383.62 m2 kısmının tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; bu karar davacı … Yönetimi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde tespit tarihinden önce 1965 yılında …, …, … ve … serileri içinde orman kadastrosu yapılmış; çekişmeli taşınmazı ilgilendiren … serisinde yapılan çalışmalar 12/09/1965 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 1991 yapılıp 10/12/1992 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
1) Mahkemece 27/ 04/ 2005 tarihinde kurulmuş olan hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmemiştir. Temyize konu 19/11/2008 tarih, 2006/661- 2008/377 sayılı kararla da davalının daha aleyhine olan bir durum yaratılmamış olduğundan davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmemiştir. Raporu hükme esas alınan bilirkişilerce taşınmazın konumu yöreye ait … fotoğrafı üzeride gösterilmişse de bu … fotoğrafında çekişmeli taşınmaz ile çevresindeki parsellerin içinde bulundukları 1, 2, 3 numaralı orman içi parsellerine ait orman sınır nokta ve hatlarının gösterilmediği anlaşılmaktadır. Bu yeri ilgilendiren ve 10 numaralı tutanağın bulunduğu 9 numaralı sayfada 1, 2, 3 numaralı orman içi parselleri düzenlenmiş ve o günkü çalışmada orman içi açıklıklarının tespit ve tahdidinin yapılacağı açıklandıktan sonra “1 No’lu fotoğraf”dan yararlanılarak çalışmanın yapıldığı belirtilmiştir. Bilirkişilerin uygulamaya esas aldıkları … fotoğrafının sözü edilen fotoğraf olmadığı anlaşılmaktadır.
Yörede ilk orman kadastrosu 1965 yılında seri usulle ve yöreye ait … fotoğraflarından yararlanılmak suretiyle yapılmıştır. Bilirkişilerin açıkladığı ve mahkemenin de kabulünde olduğu üzere bu yöntemle yapılan orman kadastrosunda orman tahdit nokta ve hatları … fotoğraflarına işlenmekte ve detay tarifleri günlük olarak düzenlenen tutanaklara yazılmaktadır.
Arazi çalışmaları bitirildikten sonra … fotoğrafları stereomikrometre – SGM4 aletiyle değerlendirilip orman sınır nokta ve hatları 1/10 000 ölçekli haritalar üzerine aktarılarak orman tahdit haritaları oluşturulmaktadır.
2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar birlikte değerlendirildiğinde orman kadastrosuna esas alınan … fotoğrafları ile memleket haritaları ile desteklenen orman kadastro tutanaklarındaki anlatımlara değer verilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Tutanaktaki anlatımlardan orman sınır hattının kişilere ait … alanları ile ormanın o günkü doğal sınırlarının esas alınarak orman sınırlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu sınırın belirlenmesinde en doğru yol gösterici ise yine o tarihteki … fotoğrafına yansıyan orman ve … alanlarının görüntüleridir.
Bu nedenle yukarıda belirtildiği gibi 10 numaralı tutanakta sözü edilen 1 No’lu … fotoğrafı getirtilerek 1, 2, 3 numaralı iç parsellere ait orman sınır nokta ve hatlarının gösterilmiş olduğu bu fotoğrafın ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de fotoğrafın ölçeğine bilgisayar ortamında (… veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı raporun kendilerinden alınması ve bu uygulama ile oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması gereklidir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1)Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.