YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1773
KARAR NO : 2009/4989
KARAR TARİHİ : 25.03.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve zilyetlik şerhinin yazılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …; Uzunlar Köyünün Dikyurt mevkiinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 8.000m2 yüzölçümlü tapulu taşınmazın dedesi ……,’den irsen intikal ettiği, 3/28 payına karşılık gelen 857 m2 yüzölçümlü taşınmazın, orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarıldığı itiraz üzerine tekrar tahdit içine alındığı, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılması ve tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılarak tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının tahdit içinde kalan yerin orman rejimi dışına çıkarılması istemiyle dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı … ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz ve zilyetlik şerhinin yazılması niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1972 yılında yapılıp 1973 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 26.07.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye öncesi devlet ormanı olan bir yerin 6831 sayılı yasanın 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceğine , yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle gerçek kişilerin bu gibi yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararları bulunmadığına göre davanın reddi yönünde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davalılar yönünden davanın ortak sebepten reddine karar verildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi uyarınca orman yönetimi ile … ve Orman Bakanlığı vekili için tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4 numaralı bölümünün üçüncü ve dördüncü cümlesinin hükümden çıkarılarak bunun yerine “davalılar Orman Yönetimi ile … ve Orman Bakanlığına verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25.03.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.