YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16275
KARAR NO : 2023/2240
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2014 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve suç eşyasının müsaderesi ile T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun yemek yediği restaurantta hesabı ödedikten sonra para üstü olarak gelen gerçek 100,00 TL ile sahte 100,00 TL el çabukluğu ile değiştirmesine ve kendisine sahte para verildiğini iddia etmesine ilişkindir.
2. Dosya kapsamında, tanıklar E.E. ve E.K.’nın beyanları, 02.10.2013 tarihli T.C. … İnceleme ve Değerlendirme Raporu, olay tutanağı mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin temyiz isteği yönünden; mahkemece suça sürüklenen çocuğun suç işlemeye eğilimli kişiliği, ilerde bir daha suç işlemeyeceğine kanaat getirilmemesi ve daha önceden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gerekçeleriyle ve ceza miktarı göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.