YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15124
KARAR NO : 2009/16445
KARAR TARİHİ : 09.11.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar …, … ve davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 132 ada 47 ve 57 parsel sayılı sırasıyla 3988.22 m2 ve 12776.41 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … tarafından esasa, davacı … Yönetimi tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 18/05/1983 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2896 Sayılı Yasaya göre 21/10/1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır .
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişiler kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasıyla desteklenen, kesinleşen orman kadastro haritasının inceleme, araştırma ve uygulanması sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece, davacı … Yönetiminin yaptığı yargılama giderleri hesaplanırken yönetim tarafından 08/04/2008 tarih ve 235 nolu makbuzla yatırılan 471.12.- TL. ve yine 04/07/2008 tarih 607 nolu makbuzla yatırılan 170.00.- TL.”nin dikkate alınmamış olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasının üçüncü parağrafının ikinci satırında yer alan “toplam 382.55.- TL.”nin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine “689.82.- TL.”nin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 09/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.