YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/972
KARAR NO : 2023/16780
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında, katılan …’e karşı tehdit suçundan açılan kamu davasına ilişkin zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği belirlenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında,
1. Katılan …’ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
2. Katılanlar … ve …’ye yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
3. Katılanlar … ve …’ye yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 29 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
4. Tebliğname’de sanık hakkında tehdit ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükümlerin onanması ve katılanlar … ve …’ye karşı hakaret suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi, suç işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, verilen cezaların fazla olduğuna vesaireye yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın aldığı alkolün etkisiyle kendisini yaraladığı ve yakınları tarafından ilçe devlet hastanesine getirildiği, aynı gün yaşanan trafik kazası sebebiyle yaralanan kişileri katılan polis memurları … ve …’nin tedavi ve adli rapor işlemleri için aynı hastaneye getirdikleri, hastane bahçesinden gelen sesleri duyan katılan polislerin, sanığın yanına doğru gittikleri, sanığın katılanları görmesi üzerine “Siz kimsiniz lan beni alamazsınız, a…nıza koyarım.” dediği, acil servis doktoru katılan …’nün sanığı tedavi etmeye çalıştığı esnada ise “S…tir git, a…na koyduğum, geberteceğim seni.” dediği, yine hastaneye trafik kazasında yaralanan kişileri ziyaret amaçlı gelen ilçe jandarma komutanı ve kaymakam olan katılanlar … ve …’ye “Ne bakıyorsunuz, y…ak kafalılar, Allah’ınızı, kitabınızı sinkaf ederim.” dediği olayda; sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, zincirleme şekilde alenen hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığın suç işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyizde,
Tüm dosya kapsamı, katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, tanık beyanları ve sanık hakkında tanzim olunan olay tutanağı karşısında sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediği sabit görülmekle, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Haksız tahrik uygulanması gerektiğine yönelik temyizde,
Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanığın Tüm Suçlar Bakımından Tayin Olunan Cezaların Fazla Olduğuna Dair Temyiz İstemi Yönünden ve Sair Yönlerden
1. Sanığın katılanlar … ve …’ye yönelik söylediği iddia ve kabul olunan sözlerin söyleniş amacı da gözetilerek hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle tehdit suçundan hüküm kurulması,
2. Sanığın aynı olay bütünlüğünde katılanlara yönelik söylediği iddia ve kabul edilen sözler nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca bir kez cezalandırılıp, bu cezanın aynı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle her bir katılana yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,
3. Kabule göre,
a. Sanığın katılanlar … ve …’ye yönelik hakaret suçunu kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmaması,
b. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tayin olunan 4 ay 11 gün hapis cezasının, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca indirilmesi suretiyle ” 3 ay 19 gün ” yerine hesap hatası yapılarak ” 3 ay 29 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırılıklar görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.