YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15351
KARAR NO : 2009/16876
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 113 ada 80 parsel sayılı 2128,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham … niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve krokide (B1)=407,25 m2 kısmın orman niteliğiyle Hazine adına, (B2)=1721,71 m2 kısmın tespit gibi ham … niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece yaptırılan keşifte görev alan orman bilirkişinin hükme dayanak alınan raporunda, taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasında, krokide (B1) harfi ile gösterilen bölümünün yeşil alanda kaldığı ve orman olduğu, (B2) harfi ile gösterilen bölümün açık alanda kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirildiğinden, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de; delillerin takdirinde yanılgıya düşülmüştür. Şöyle ki; bilirkişi raporuna ekli eski tarihli belgelerin incelenmesinde, taşınmazın (B1) harfli bölümünü ile (B2) harfi ile gösterilen bölümü memleket haritasında aynı şekilde görüldüğü, kuzeyindeki orman parselinin devamı niteliğinde olduğu ve eğiminin %30 olup … muhafaza karakteri taşıdığı, komşu 30, 55, 56 ve 67 parsellerin dayanak tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaz yönünü fundalık okuduğu ve bu durumda davalı taşınmazın öncesinin orman olduğu anlaşıldığından taşınmazın tamamının orman olarak tescil edilmesi gerekirken, (B2) bölümünün ham … vasfı ile tescil edilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE, davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 16/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.