YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14760
KARAR NO : 2023/2252
KARAR TARİHİ : 15.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/332 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237
sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2385 Esas, 2022/1496 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Toplanan deliller, sanık savunmaları, tanık beyanları, arama el koyma kararı ve tutanağı, uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanağı, keşif zaptı, bilirkişi raporu, sair tutanaklar, nüfus ve sabıka kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki istihbari bilgi üzerine ikametinde ve eklentilerinde yapılan aramada istihbari bilgiler ile uyumlu olarak ikametin farklı yerlerinde farklı miktarlarda, parça parça ve satışa hazır şekilde 5 parça halinde daralı 49,2 gram esrar, bahçeye gömülü arı kovanı içinde beyaz naylon telis çuvalında esrar kalıntısı bulunan 1 adet hassas terazi, esrar ve sentetik kannabinoid kalıntısı bulunan siyah naylon poşet, metamfetamin ve esrar kalıntısı bulunan beyaz naylon poşet ele geçirildiği anlaşılmakla, uyuşturucu veya uyarıcı maddenin

ele geçiriliş şekli, temyiz dışı sanık…’un soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmaları, sanığın çelişkili ve uyumsuz savunmaları, sanığın uyuşturucu madde ticaretinden hakkında daha öncesinden verilen mahkûmiyet kararında da iş bu dava dosyasına benzer şekilde arı kovanı içerisinde hassas terazi ele geçirilmesi, hassas terazinin ele geçtiği arazinin sahibi ile sanığın kullandığı ikametin sahibinin aynı kişi olduğunun tespit edildiği, ikamet ile hassas terazinin çıktığı yer arasında yaklaşık 100 metre gibi kısa bir mesafenin bulunduğu nazara alındığında söz konusu teraziyi dışarıdan bir başka kişinin koyma ihtimalinin bulunmadığının yapılan keşifte gözlemlendiği bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın müsnet suçu işlediği ve suça meyilli geçmişi nazara alınarak hakkında takdiri indirim uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün “tekerrüre esas alınan ilamdaki ceza miktarının hatalı belirtilmesi” nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan düzeltmede; İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrüre ilişkin 10 uncu paragrafındaki “Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/315 Esas ve 2012/676 Esas sayılı dosyasından;” ibaresinden sonraki ” 1 yıl 1 ay 3 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 3 ay” ibaresinin yazılması ile yetinilmesi gerekmekte iken, hatalı olarak “İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/25 Esas sayılı dosyasından verilen ” ibaresinden sonraki ” 1 yıl 1 ay 3 gün” ibaresinin de çıkarılıp yerine “1 yıl 3 ay” olarak yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2385 Esas, 2022/1496 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.