YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16155
KARAR NO : 2009/17604
KARAR TARİHİ : 25.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 12.11.2007 tarihli dava dilekçesiyle, … ilçesi … Köyünde bulunan 2142 parsel sayılı taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğu halde, kadastroda davalı bayi adına tespitinin itirazsız kesinleşmesiyle tapuya kayıt edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tescilini istemiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece davaların husumetten reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 1987 yılında yapılan genel kadastrosa gerçek kişi adına tapuya kayıt edilen taşınmazın önccesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu savıyla tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünde genel kadastro 1987 yılında yapılmış, çekişmeli 2142 Sayılı parsel Rebuülahir 1287 tarih 261 sıra numaralı tapu kaydı ve tedvülleriyle ve 106 yazım numaralı vergi kaydıyla … adına tespit edilmiş, 30.04.1988 ila 30.05.1988 tarihlerinde yapılan askı ilanı sonunda taşınmaz … adına 31.05.1988 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
… Köyünde orman kadastrosu 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması dava tarihinden önce ancak, genel kadastrodan sonra 1990 ila 1993 yıllarında yapılmış, sonuçları 06.04.1993-06.10.1993 tarihlerinde askıya çıkarılarak ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava tarihinde çekişmeli parselin tapuda davalı adına değil, dava dışı Halil Şahiner adına kayıtlı olduğu, …’in davalı sıfatının bulunmadığı belirlenerek davanın husumetten reddine ve davalı yararına tarifeye uygun olarak vekalet ücretine karar verilmesinde ibasetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.