YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9044
KARAR NO : 2023/16910
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz sebepleri içermeyen dilekçesiyle hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebinde bulunduğu belirlenmiştir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Sanık ile katılan arasındaki tartışmanın, katılanın görevi gereği olarak mı yoksa sair nedenler ile mi yaşandığının araştırılmadığı, sanığın katılana hitaben sarf ettiği sözlerin onun ceza infaz kurumunda yürüttüğü kamu göreviyle ilgili olup olmadığı hususunda katılanın görev yaptığı ceza infaz kurumundan sorularak, görevi bulunup bulunmadığı hususunda kesin tespit yapması gerekirken tanıkların beyanları ile yetinerek sanık hakkında müsnet suçtan mahkumiyet kararı vermesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikayetçinin infaz koruma memuru olduğu, sanığın olay günü cezaevindeki bir hükümlüyü ziyarete gittiği, nizamiye çıkışında diğer hükümlülerle konuşmaya çalışması nedeniyle nizamiyede görevli olan şikayetçi …’in sanığa bunun yasak olduğunu söylediği, sanığın da şikayetçiye hitaben “Köpek.” diyerek hakaret ettiği şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece olayın tanık beyanları ile doğrulandığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği kabul olunarak mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden
Tüm dosya kapsamı, şikayetçinin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile olay tutanağı ve dinlenen tanık beyanları karşısında, şikayetçinin olay günü görevli olduğu, taraflar arasında çıkan tartışmanın ise sanığın nizamiye çıkışında tel örgülerin olduğu bölümde diğer hükümlülerle konuştuğu ve şikayetçi tarafından yasak olması nedeniyle uyarılması şeklinde geliştiğinin anlaşılması karşısında, eylemin kamu görevlisine karşı ve görevinden dolayı gerçekleştiği yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunamamıştır.
B. Sanığın Temyizi Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin ayrı ayrı reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.