Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2008/7032 E. 2008/10480 K. 14.07.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7032
KARAR NO : 2008/10480
KARAR TARİHİ : 14.07.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.05.2007 gün ve 2007/4422-7024 sayılı bozma kararında özetle; “Orman Bilirkişi tarafından resmi belgelerin uygulanmasına dayalı olarak düzenlenen 24.09.2006 tarihli raporda çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve … fotoğraflarında yeşil orman alanı içinde kaldığını ve sonuç olarak orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmiş ve ekli memleket haritasında da taşınmazın konumunu yeşil alanda nokta şeklinde gösterilmiştir. Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 18.03.2007 tarihli ek raporda ise, dava konusu taşınmazın daha önceki raporda belirtildiği gibi tanzim edilen memleket haritasında aynı konumda olduğu, yani orman kapsamında kaldığı bildirildiği halde rapora ekli ölçekleri eşitlenmiş ve kadastro paftası ile çakıştırılmış orijinal-renkli memleket haritasın da taşınmazın büyük bir kısmının açık alanda işaretlendiği gözlenmiştir. Dosyada mevcut Ziraatçı Bilirkişi … … tarafından düzenlenen raporda da taşınmazın üzerinde 57 adet 60 yaşlı …, 7 adet 30 yaşlı Antep …, 14 adet bir kısmı tamamen kurumuş 50 yaşlı …, 1 adet 50 yaşlı … olduğu bildirilmiş olup, orman bilirkişi raporunda belirtilen … … ağaçlarından bahsedilmemiştir. Orman bilirkişi rapor ve ek raporu ile ziraatçı bilirkişi raporu birbiri ile çelişkili olup bu raporlara dayanak alınarak hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, 244 ada 4 numaralı parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.