YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3751
KARAR NO : 2023/2272
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un (6136 sayılı Kanun) 13 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54 üncü maddeleri ve sanık … hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Adana 21.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/195 Esas, 2016/635 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 10000 TL adli para cezası ile sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,53,58 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10000TL TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın temyiz isteği silahı av tüfeği olarak sanık …’a verdiğine, tabanca olduğunu bilmediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık … müdafinin temyiz isteği ise alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay;sanık …’in içinde bulunduğu ticari taksinin durdurulması üzerine araçtan inen sanık …’in elindeki siyah poşet ile kaçmaya çalışırken yakalandığı, poşet içerisinde ve sanık …’in üzerinde iki ayrı tabanca ele geçtiği, poşet içerisindeki tabancayı sanık …’ın kendisine verdiği iddiasına ilişkindir.
2. 07.01.2016 tarihli yakalama arama ve el koyma tutanağında arama el koyma kararına istinaden yapılan aramada sanık … ‘in belinde 1 adet seri numarası silinmiş tabanca ve siyah poşet içinde Thompson marka tam otomatik tabanca ele geçtiği belirtilmiştir.
3. 21.01.2016 tarihli Adana Kriminal Polis uzmanlık raporuna göre; Çekoslavakya yapımı seyyar dipçikli tam otomatik tabancanın 6136 sayılı yasaya göre yasak nitelikte olduğu, nitelikleri bakımıdan aynı kanunun 12 nci maddesinin 4 üncü maddesi kapsamında kalan silahlardan olduğu, 9 mm çapında yarı otomatik tabancanın da 6136 sayılı yasaya göre yasak nitelikte olduğu ancak aynı kanunun 12 nci maddesinin 4 üncü maddesi kapsamında kalmadığı tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Dava dosyası kapsamına, sanıkların aşamalardaki savunmalarına,07.01.2016 tarihli yakalama arama ve el koyma tutanağına,21.01.2016 tarihli Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan rapora dayanılarak sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanık … müdafinin, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine ilişkin temyiz isteği yönünden; mahkemece, sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken “suçun işleniş biçimi,kastın yoğunluğu, ele geçirilen tabanca sayısı” nazara alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaştığının belirtilmesi ve ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği durumlarda temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle tayin edilmesi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
3. Sanık …’ın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz isteği yönünden ise; tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında yasal şartları oluşmadığından bu hususa ilişkin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ve sanık … müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 21.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/195Esas,2016/635Karar sayılı kararında sanık … müdafii ve sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.