YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14793
KARAR NO : 2009/5102
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03/07/2008 gün ve 2008/6070-9801 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürüldüğü, Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi,
Çekişmeli taşınmaz için genel kadastroda kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği, ancak daha sonra 1947 yılı orman kadastrosunda orman niteliğiyle tapulama dışı bırakılan ve ihdasen Hazine adına tescil edilen 364 sayılı parselin ifrazıyla oluştuğu, çekişmeli parselin bulunduğu yerden başka bir yerdeki 22 sayılı kadastro parselindeki payı nedeniyle davalı gerçek kişinin bayi adına tescil edildiği, kısacası çekişmeli parsel için hiç kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği, bu nedenle 14.03.2009 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 3. Maddesi ile 3402 Sayılı Kadastro Yasaya eklenen Geçici 8. Maddesinin somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı, çekişmeli parselin ifraz edildiği 364 sayılı muhdes parselin çekişmeli parselin Hazine adına tescilli iken 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek tapudaki sayfasının kapatıldığı, … Belediye meclisinin Masadağı etekleri … ve … bölgesinde 1/5000 ölçekli 23J, 22J, 21J, 22K, 21K, paftalarında yapılan revizyon plan çalışmalarına ilişkin 20.5.1996 tarih ve 31 sayılı kararı, … 2. İdare Mahkemesince 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği 364 sayılı parselin bulunduğu yer imarsız duruma düşmüşse de, çekişmeli parselin tapudaki kaydının henüz silinmediği ve geldiği 364 sayılı parselin henüz ihya olmadığı, bu nedenle bu iptal kararının sonuca etkili olmadığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Yerel Mahkeme kararının onanmasına ilişkin Dairemizin kararında yasaya aykırı bir yön yoktur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.TL. para cezası ile Harçlar Yasası gereğince 32.30.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 26/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.