YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14869
KARAR NO : 2023/1734
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, her ne kadar Tebliğnamede sanık … müdafiinin temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı belirtilmiş ise de sanık … müdafiinin tefhim üzere dosya kapsamında bulunan 06.10.2021 havale tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, temyiz istemlerinin sadece olası kastla yaralama suçuna münhasır bulunduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2014/22 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2014/22 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/5395 Esas, 2021/8053 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/205 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kazanılmış hak nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca cezalarının 4 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz isteği;
1. Eylemin taksirle işlendiğine,
2. Eyleme katılmadıklarından dolayı sübuta,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar … ve…’ün katılanlar … ve … ile önceye dayalı husumetleri nedeniyle azmettirdikleri sanıklar …, … ve …’ın silahlarla katılanlara ait işyerine ateş etmeleri neticesinde orada müşteri olarak eğlenmeye gelen mağdur …’nin organ işlev yitirilmesine, hayati tehlike geçirmesine ve orta (3) derece kemik kırığı oluşmasına neden olacak şekilde olası kastla yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Tanık beyanları ve sanık ikrarları dosyada mevcuttur.
3. 17.01.2014 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname yönünden
Her ne kadar Tebliğnamede sanık … müdafiinin temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı belirtilmiş ise de sanık … müdafiinin tefhim üzere dosya kapsamında bulunan 06.10.2021 havale tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği anlaşıldığından bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir.
B. Eylemin taksirle işlendiği yönünden
Sanıklar … ve…’ün azmettirmesi ile sanıklar …, … ve …’ın silahlarla katılanlar … ve …’a ait bara ateş ettikleri, bu atışlar sonucunda içeride bulunan mağdur …’nin yaralandığı olayda, sanıkların eyleminin olası kastla yaralama olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediği, taksir şartlarının ise mevcut olmadığı anlaşılmakla, hükümde anılan husus yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sübut yönünden
Her ne kadar bir kısım sanıklar yüklenen suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmiş iseler de tanık anlatımları, bir kısım sanıkların ikrarı ve çelişkili beyanları, adli rapor, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Takdiri indirim hükümleri yönünden
Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı ve sanıklar lehine uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/205 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.