YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16653
KARAR NO : 2008/2292
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.11.2005 gün ve 2005/8732-13722 sayılı bozma kararında özetle; “hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli parselin, en eski tarihli memleket haritası … fotoğrafı ve amenajman planında orman olarak nitelendirildiğinin, eylemli … alanı olduğunun, kesinleşmeyen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının bildirildiği halde, taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediği tartışılmamıştır. Bu nedenle mahkemece önceki bilirkişiler dışında üç orman yüksek mühendisi bilirkişi ve bir … elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli parselin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve … bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediğinin tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanmas” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, … ve Hazinenin davalarının REDDİNE, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli … Köyü 115 ada 43 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel bu işlemde önce orman alanı içinde bırakılmış, daha sonra 2/B maddesi gereği kısmen Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.