YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3934
KARAR NO : 2012/7174
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR : …, …, …
SUÇ : Silahla kasten yaralama
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK.nun 86/1,2,3-a-e, 87/1-b, 2-b-son, 29, 62, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca;3 yıl 4 ay hapis cezası ve 2 yıl 1 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık … hakkında “mağdur …’a yönelik kasten yaralama” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
2-Sanık … hakkında “mağdurlar … ve …’a yönelik kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre; sanık hakkında “mağdur …’ya yönelik kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden isabetsizlik görülmemiş, sanık hakkında “mağdur …’a yönelik kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, eksik soruşturmaya, suçun niteliğine, tahrikin derecesine, meşru …/…

s-2-

savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık hakkında “mağdur …’ya yönelik kasten yaralama” suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Sanık hakkında “mağdur …’a yönelik kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden; ,
… Adli Tıp Şube Müdürlüğünün mağdur … ile ilgili 27/10/2009 tarihli raporuna göre; mağdurun yaralanmasının “duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması” niteliğinde olduğu, sanığın eylemi TCK’nun 87/1-a- son maddesi kapsamında kaldığı halde, sanık hakkında TCK’nun 87/2-b, 87/son maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 03/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

…