YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/7275
KARAR NO : 2013/2906
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet -Kasten yaralama
HÜKÜM :1- Katılan-Sanık …: Mağdur … Yetim’a yönelik; TCK 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık …: Mağdur … Yetim’e yönelik; TCK 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık …: Katılan mağdur …’e yönelik; TCK 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4- Sanık … Yetim: a- Katılan mağdur …’e yönelik; TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan 6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 15 gün hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdur …’e yönelik eylemi ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile sanık …’ın mağdur …’i, sanıklar … ve …’in mağdur …’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan sanıklar ….ve … müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar … ve …’in mağdur …’ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık …’ın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-1) Sanık …’ın mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık …’ın mağdur …’in çalıştığı yere giderek aralarındaki husumet nedeniyle tartıştıkları, mağdur …’in bu durumu amcasının oğlu mağdur …’e haber vermesi ile mağdur …’in de olay yerine gelerek tartışmaya dahil olduğu, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine mağdurlar … ve …’in levye ve sallama ile sanık …’ı pariatel bölgeden basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıkları, sanık …’ın da kurusıkıdan çevrilmiş silahla mağdur …’e bir kez ateş ederek sağ alt kadrandan duedenum ve sağ böbrekte yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda;
a-) Kullanılan aletin özelliği, hedef alınan bölge, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b-) Mağdurlar … ve …’den kaynaklanan, sanık …’a yönelik haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, cezadan 1/4 ile 3/4 oranları arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması gerekirken asgari hadden indirim yapılarak sanık … hakkında fazla ceza tayini,
2-) Sanık …’ın mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 06/04/2010 tarih ve 2009/6-2010/73 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyeti 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddenin uygulama olanağı bulunmadığından tekerrüre esas alınamayacağının, ancak sanığın adli sicil bülteninde yer alan ilamlara ait onaylı karar örnekleri getirtilip incelenerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar … ve … vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 04/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.