YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3003
KARAR NO : 2012/7415
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIKLAR : …, …
ÖLDÜRÜLEN : …
SUÇ : Kasten insan öldürmek, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Katılan-sanık … hakkında,
a) TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis,
b) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis,
c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası,
2- Sanık … hakkında TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis,
3- Sanık … hakkında,
a) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 39/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis,
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası,
4- Sanıklar …, …, … ve … haklarında beraat
…/…

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur-katılan-sanık …’in, sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümde, tekerrüre esas sabıkaları bulunması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in maktule ve mağdur …’e yönelik eylemi ile, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in mağdur …’e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in mağdur …’e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada beraat eden sanıkların mahkumiyeti gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, teşdide, gerekçeye vesaireye, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, CMK.nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar …, …, … ve … hakkında mağdur-sanık …’e yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Mağdur-sanık … hakkında maktule yönelik kasten insan öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçu ile sanıklar … ve … hakkında mağdur-sanık …’e
…/…

yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden,
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; olay mahallindeki petrol istasyonunun işletilmesi konusunda sanık … ile mağdur-sanık … ve ailesi arasında anlaşmazlık olduğu, olay günü sanık …’in diğer sanıkları da yanına alarak petrol istasyonuna geldiği ve yan taraftaki masaya oturarak içki içmeye başladığı, bu sırada üzerindeki tabancayı “lazım olur” diyerek sanık …’e verdiği, mağdur-sanık … ve kardeşlerinin de olay yerine geldiği, mağdur-sanık …’in sanık … ile konuşmaya başladığı, sanık …’in kardeşleri olan … ve …ile maktul ve sanık …’ın ise ofis kısmına geçerek konuştukları sırada sanık …’in ofis bölümüne gelerek bir el yere doğru ateş ettiği, maktul ve sanık … ile dışarıdaki mağdur sanık …’in, sanık …’i arabaya doğru götürmeye çalıştıkları, sanık …’in havaya doğruda iki el ateş ettiği, sanık …’in “vurun bunu” diyerek mağdur-sanık …’i işaret etmesi üzerine mağdur-sanık …’e doğru ateş etmeye başladığı ve mağdur-sanık …’in lomber bölgede giriş çıkış oluşturarak hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaraladığı, yaralanan mağdur-sanık …’in de tabancasını çekerek sanığa doğru ateş ettiği, bu sırada sanık …’in yanında bulunan maktul …’ın isabet alarak öldüğü, mağdur …’in de sol bacağından yaralandığı, mağdur …’in müdahalesiyle tabancanın sanık …’in elinden alındığı olayda;
a ) Mağdur-sanık …’in vücut bütünlüğüne yapılan silahlı saldırıya o andaki hal ve koşullara göre saldırıyla orantılı ve hukuka uygun eylemi sonucunda sanık …’in yanında bulunan maktul …’ın öldüğü, mağdur …’in de yaralandığı anlaşılmakla; sanığın, eyleminin meşru savunma koşullarında meydana geldiğinden hakkında 5237 sayılı TCK.nun 25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatına karar verilmesi gerekirken, tahrik altında adam öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi,
b ) Mağdur-sanık …’in hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan aletin özelliği, meydana gelen yaranın niteliği ve engel durumun varlığı dikkate alındığında sanık …’in kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle adam öldürmeye kalkışma suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde eylemin yaralama olarak kabulü,
c ) Sanık …’in diğer sanıkları olay yerine çağırması, olaydan önce “lazım olur” diyerek tabancayı sanık …’e vermesi, yere ve havaya ateş eden sanık …’e mağdur …’e doğru ateş etmesini söylenmesi birlikte
…/…

değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin kasten insan öldürme suçuna azmettirme niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde eyleminin suça yardım olarak kabul edilerek eksik ceza tayini,
d ) Sanıklar … ve …’in tekerrüre esas sabıkaları bulunması nedeniyle haklarında 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiileriyle katılan-sanık … müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümler ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerinde irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

10/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’nın yokluğunda 11/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

…