YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2541
KARAR NO : 2023/11185
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Direnme
… 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2019/594 Esas, 2021/456 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.10.2019 tarihli ve 2016/7529 Esas, 2019/4582 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/11950 Esas sayılı iddianamesi ile,
1. Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca,
2. Sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davaları açılmıştır.
B. … Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli ve 2015/438 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
C. … Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli ve 2015/438 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararının O yer Cumuhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.10.2019 tarihli ve 2016/7529 Esas, 2019/4582 Karar sayılı kararı ile;
“Sanıklar … ve …’in, kendisine ait plakasız motosikleti ile Hazım Kulak Anadolu Lisesi önünde gezmekte olan mağduru durdurup, sanık …’in “Bu motosiklet …’ın kuzenine ait, sen bu motosikleti çaldın” dediği, mağdurun “Bu motosikleti ismini bilmediğim …-Eskil’li birinden 650,00 TL’ye satın aldım” cevabı üzerine sanık …’ın mağdura bağırarak üzerine yürüdüğü, mağdurun sanıkların kendisini döveceklerini düşünüp motosikleti bırakıp kaçtığı, suça konu motosikletin direksiyon kilidini kırıp olay yerinden götüren sanıkların bir süre sonra polisler tarafından yakalandıkları, olayda; sanıkların üzerlerine atılı yağma suçundan mahkumiyetleri yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
D. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2019/594 Esas, 2021/456 Karar sayılı kararıyla direnilmesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemenin kabulü, olay tarihinden önce sanık … ile mağdurun birbirlerini tanıdıkları ve aralarında herhangi bir husumet olmadığı, sanık … ile diğer sanığın birlikte araç ile Hazım Kulak Anadolu Lisesi önünde gezdiği sırada, seyir halinde iken mağdurun önünde durdukları, alınan savunmalara göre mağdurdan suça konu motosikleti nereden aldığını çalıp çalmadığını sordukları, mağdurun da motoru satın aldığını belirtmesi üzerine sanık …’ın dur o zaman polisi arayacağı demesi üzerine mağdurun kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, sanığın da dur kaçma diyerek peşinden bir müddet koştuğu, daha sonra geri döndüğü, mağdurun polislere vararak motorunun sanık tarafından alındığını beyan edip şikâyetçi olduğu, cadde üzerindeyken motorun sanıklarla birlikte polisler tarafından yakalandığı kabul edilmiştir.
2. Sanıkların olay yerine yakın bölgede motosiklet ile birlikte yakalandıklarının belirtildiği 30.10.2015 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
III. GEREKÇE
Mahkemenin direnme kararı, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinde düzenlenen yağma suçunun gerekçesinde “yağma suçunun tamamlanabilmesi için, kullanılan cebir veya tehdidin etkisiyle mağdur malı teslim etmeli veya malın alınmasına karşı koymamalıdır. Bu bakımdan, kullanılan cebir veya tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir. Bu nitelikte olmayan bir cebir veya tehdit, sırf mağdurun normalden fazla ürkek olması nedeniyle, malı teslim etmeye veya alınmasına yöneltmişse, yağma suçundan söz edilemez ve fiilin hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerekir.” şeklinde belirtilmiştir.
Somut olay incelendiğinde, mağdurun aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu, sanık …’ın diğer sanıkla birlikte kendisine bağırarak üzerine doğru geldiklerini belirttiği ifadesinden sanıkların cebir veya tehdit eyleminin bulunmadığının anlaşıldığı, sanığın kendi korkaklığı ve ürkekliği nedeniyle olay yerinden uzaklaştığı kabul edilmekle, sanıklar hakkında savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden beraatlerine karar verilmesinin hukuka uygun olması nedeniyle yerinde görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2019/594 Esas, 2021/456 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmekle, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.10.2019 tarihli ve 2016/7529 Esas, 2019/4582. Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/438 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.