YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3655
KARAR NO : 2012/8920
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM :1-Sanık: …:Mağdur …’ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2,86/3-e,62/1, 52 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası.
2-Sanık …: Mağdur …’ı kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan sanığın beraatine.
3-Sanık …: a- Mağdur …’ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. CMK.nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
b-Mağdur …’ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37 maddesi delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
4-Sanık …: Mağdur …’ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37 maddesi delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
5-Sanık …: Mağdur …’ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37 maddesi delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Hükmolunan ceza miktarına göre sanıklar …, …, … ve … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-Sanık … hakkında “mağdur …’e yönelik kasten yaralama” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
c-Sanık … hakkında “mağdur …’e yönelik kasten yaralama” suçundan verilen adli para cezası, miktarı itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
d-Sanıklar …, … ve … hakkında “mağdur …’e yönelik kasten yaralama” suçundan hüküm kurulurken cezanın TCK.nun 86/3-e maddesi uygulanarak 2 yıl 15 ay hapis cezası, TCK.nun 87/1-d maddesi uygulanarak 2 yıl 30 ay hapis cezası, TCK.nun 87/1-son maddesi uygulanarak 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, TCK.nun 87/1-d-son maddesi uygulanarak doğrudan 5 yıl hapis cezası tayini sonuca etkili görülmemiştir.
e-Sanık … müdafiinin sanık hakkında verilen beraat kararı ile ilgili temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından, inceleme vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, … ve …’nın “mağdur …’e yönelik kasten yaralama” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar …, … ve … müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, meşru savunmaya,haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a-Sanıklar …, … ve … hakkında kasıtlı suçtan hükmolunan hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK.nun 53/1-a,b,c,d ve e madde fıkrası bentlerinde yer alan hakları kullanmaktan TCK.nun 53/2 madde fıkrası gereğince hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar, TCK.nun 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise TCK.nun 53/3 madde fıkrası gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine; velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın tüm kişilere yönelik olarak koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi gereğince, sanıklar …, … ve … hakkında “mağdur …’e yönelik kasten yaralama” suçundan kurulan hükümlerde TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak, yerine “sanığın TCK.nun 53/1-a, b, c, d ve e madde fıkrası bentlerinde yer alan hakları kullanmaktan TCK.nun 53/2 madde fıkrası gereğince hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK.nun 53/3 madde fıkrası gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibarelerinin eklenerek,
b-Beraat eden sanık … lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, “hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık … lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilerek, DÜZELTİLMEK suretiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.