YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/3813
KARAR NO : 2012/7074
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
KATILANLAR : …, …
SUÇ : Taksirle ölüme sebebiyet verme, trafiğin güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : a) TCK. 85/1 22/3, 179/3, 62, 50,52, 53. Maddeleri uyarınca; 5 Yıl 10 Ay Hapis cezası,
3.000 YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan,katılanlar vekili ile yerel cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, taksirli suçlarda hak yoksunluklarına ilişkin TCK.nun 53 maddesinin 1,2 ve 3. fıkralarının uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi yasaya aykırı ve yerel cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,”5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan kurulan hüküm yönünden;

…/…

s-2-

a)Bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olduğu dosya kapsamıyla anlaşılan sanığın 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi hükmü karşısında bunlardan en ağır cezayı gerektiren bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan sorumlu tutulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Kabul ve uygulamaya göre;hüküm tarihinden sonra, yürürlüğe, giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılanlar vekili ve yerel cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
…
…