YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8242
KARAR NO : 2023/2096
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/753 E., 2015/172 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık … hakkında beraat; sanık …
hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/753 Esas, 2015/712 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)
62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık …’ın mahkûmiyeti gerekirken beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık …’ın temyiz isteği, beraati gerektiği halde mahkûmiyetine karar verilmesi ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.15.10.2014 tarihinde Maliye Bakanlığı görevlilerinin sanık …’ın işlettiği Umut Market isimli iş yerinde yaptığı bandrol denetimi sırasında bandrolsüz 40 paket puro ve 21 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık … soruşturma ve 03.02.2015 tarihli kovuşturma aşamasındaki savunmasında ”Umut Market’te sigortalı olarak çalışıyorum. … marketi …, ben kapatırım. Öğleden sonra iş yerinde ben varken, maliyeciler gelip bandrolsüz 40 paket puro ve 21 paket kaçak sigara ele geçirdi, çantacılardan satmak için almıştım, …’ın haberi yoktu.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
3.Sanık … soruşturma ve 03.03.2015 tarihli kovuşturma aşamasında verdiği savunmasında , ”Umut market isimli iş yerinin ruhsat ve vergi levhası benim adıma, ancak iş yerinin bütün sorumluluğu …’dadır. İş yerini Murat … kapatır, kaçak puro ve sigaralardan olaydan sonra haberim oldu.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
IV. GEREKÇE
A.Sanık … Hakkında 5607 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık … hakkında kurulan beraat hükmü ile sınırlı temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın kaçak eşya bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine; mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş, sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanık … Hakkında 5607 sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;
10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe
giren 7242 sayılı Kanun’un 61 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Sanık … Hakkında 5607 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/753 Esas, 2015/172 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık … Hakkında 5607 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/753 Esas, 2015/172 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.