YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4210
KARAR NO : 2013/7285
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tasarlayarak öldürme teşebbüs ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında;
a) 5237 sayılı TCK’nun 82/1-a, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 10 yıl hapis,
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nun 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanıklar … ve … haklarında;
5237 sayılı TCK’nun 82/1-a, 35/2, 39/1, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince ayrı ayrı 5’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nin “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanıklar … ve …’nin “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna yardım” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sanıklar … ve … yönünden haksız tahrik, tüm sanıklar yönünden takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin suç niteliğine, teşebbüs ve haksız tahrikte indirim oranına; sanıklar … ve … müdafiinin iştirak iradesinin bulunmadığına; katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile,
a) Sanık …’nin “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’nin “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna yardım” suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık …’nin “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna yardım” suçundan kurulan hüküm yönünden,
Dosya kapsamına göre, sanıklar … ve … kardeş olup, sanık … ile amca oğlu oldukları, …, … ve kardeşleri …’in, mağdur … ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, zaman içinde …’ın ticari ilişkiden kaynaklanan borçlarının oluştuğu ve taraflar arasında hukuki ihtilaftan kaynaklanan çekişmelerin meydana geldiği, olaydan yaklaşık iki yıl önce bu çekişmelerin etkisiyle çıkan ve …’nin de dahil olduğu kavgada, …’ın …’i bıçakla yaraladığı, ardından …’ın çeşitli zamanlarda etrafına yaptığı konuşmalarda, sanıklar … ve …’yi kastederek, “hem ağabeylerini vurdum, hem de paralarını vermedim” şeklinde konuşmalar yaparak, sanıkları aciz bir durumda göstermeye çalıştığı, bu konuşmaları duyan …’nin, …’ı öldürmeye karar verdiği, yapılan plan uyarınca, …’ın … çıkacağını öğrenen … ve …, akrabaları olan …’nin kullandığı otomobille, …’ın içinde bulunduğu önceden tespit ettikleri otobüsü takip etmeye başladıkları, bu sırada otobüsün mola verdiği, akabinde, … ve …’nin otomobilde bekledikleri halde, …’nin araçtan inerek, yemek için restorana giden mağdura tabancasıyla en az altı el ateş ederek öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple kabul edilmiş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.