YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12026
KARAR NO : 2023/2584
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/704 E., 2015/1571 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’na aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/704 Esas, 2015/1571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı olmak suçundan, 1632 Sayılı Askerî Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca beş … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Askerlik yükümlüsü sanığın askerlik çağına girmesine ve hakkında daha önce idarî para cezası verilmesine rağmen yoklamasını yaptırmadığı ve herhangi bir yasal mazeret beyan etmediği maddi vakıa olarak belirlenmiştir.
2.Sanık ifadesinde özetle; suç tarihi olan 05.02.2015 tarihinde hükümlü olduğu suç nedeniyle tutuklu olarak Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda olduğunu, bu nedenle askerlik görevini yapması için başvurma imkanının olmadığını, ilk yoklamasını yaptırması gereken dönemde de ateşli silahla yaralandığı için yoklamasını yaptıramadığını, askere gideceği dönemlerde sıkça cezaevine girip çıktığı için askerlik görevini yerine getiremediğini, iki ayrı suçtan toplam on iki yıla mahkûm edildiğini, askerlik görevini ancak cezası bittiğinde yerine getirebileceğini beyan etmiştir.
3.Şehzadeler Kaymakamlığı İlçe Yazı İşler Müdürlüğünün 14.05.2014 tarihli ve 814 Esas, 64 Karar sayılı idarî para cezası kararı, idarî para cezasına ilişkin tebligat parçası, Manisa İl Emniyet Müdürlüğünün 06.02.2015 tarihli yakalama tutanağı, Şehzadeler Askerlik Şubesi Başkanlığının 25.02.2015 tarihli suç duyurusuna ilişkin yazısı ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.
4.Sanığa ait güncel adlî sicil kaydı, UYAP üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Şehzadeler Kaymakamlığı İlçe Yazı İşler Müdürlüğünün 14.05.2014 tarihli ve 814 Esas, 64 Karar sayılı kararı ile sanığın ilk eyleminden dolayı hakkında idarî para cezasına hükmedildiği, bu kararın sanığa usulüne uygun olarak 06.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ edilen karara kanuni süresi içinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve sanığın idarî para cezasının kesinleşmesinden sonra eylemine devam ettiği dolayısıyla eyleminin kabahat kapsamında değerlendirilemeyeceği cihetle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2.Son yoklamasını yaptırması için resmî çağrı yapılan sanığın yoklamasını yaptırmadığı, emsallerinin askere celp ve sevk edildikleri tarihte askerlik işlemlerini tamamlatmadığı, hakkında kesinleşen idarî para cezası bulunmasına rağmen eylemine devam ederek kolluk kuvvetlerince ele geçirildiği böylelikle 1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına giren “yoklama kaçağı” olmak suçunu işlediği, savunmasında her ne kadar suç tarihlerinde hükümlü olduğu için askerliğini yapamadığını beyan etmiş ise de; yakalanarak ele geçtiği nazara alındığında eylemi sabit görülerek Mahkemece, sanık hakkında ceza tayin edilip ardından takdiri indirim uygulanmasında, yasal imkansızlık ve kanaat oluşmaması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamak suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
4.Her ne kadar gerekçeli karar başlığında sanığa atılı suç bakaya kalıp üç aydan sonra yakalanmak olarak nitelendirilmiş ise de; sanığın mahkûmiyetine ilişkin 1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin (a) bendinden hüküm kurulması ve gerekçeli karar içeriğinde açıkça yoklama kaçağı suçundan bahsedilerek hukuki tartışmaların bu suçuna ilişkin olarak yapılması karşısında yargılama konusu suçun hatalı yazılması ve suç tarihlerinin 22.06.2014-05.02.2015 yerine 06.06.2014 olarak belirtilmesi maddi yazım hataları olarak değerlendirimiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/704 Esas, 2015/1571 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle, tebliğnameye aykırı olarak hükmün oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.