YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2942
KARAR NO : 2012/7533
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIKLAR : …, …, …, …, …, …
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, mala zarar verme,
HÜKÜM : 1- Katılan-sanık … hakkında;
a) 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası,
b) 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca (2 kez) 7 yıl 6 ay hapis cezası,
c) …’a hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına
2- Katılan-sanık … hakkında;
a) 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca (3 kez) 2240 TL adli para cezası,
b) …’ı kasten yaralamak ve …’ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına
3- Katılan-sanıklar …, … ve … haklarında;
a) 5237 sayılı TCK 125/1, 125/4, 43/2, 62, 52. maddeleri uyarınca ayrı ayrı (2 kez) 2180’er TL adli para cezası,
b) … ve … ‘ı kasten yaralamak ve mala zarar vermek suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatlarına
4- Katılan-sanık … hakkında;
a) 5237 sayılı TCK 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası,
…/…
s-2-
b) … ve … …’ı kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına
5- Sanık … hakkında; … ve … …’ı kasten yaralamak ve …’e hakaret suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına
6- Sanık … hakkında; mala zarar vermek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Mağdurlar …, … ve …’ın davaya katılmaları ve babaları olan …’ın suçtan zarar görmemesi karşısında, sanık … müdafiinin katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi gereğince,
b) Sanık … müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca;
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanık …’ın, mağdurlar …, … ve …’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine dair kurulan hükümler yönünden;
Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, kasten öldürme suçlarına teşebbüsten hüküm kuran mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın kasten yaralama suçlarından alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3- Sanık …’ın mağdurlar …, … ve …’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine, hakaret suçundan beraatine, sanık …’nin mağdurlar …, … ve …’ı kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur …’u kasten silahla yaralama, mağdur …’ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından beraatine, sanıklar …, … ve …’ın hakaret suçundan mahkumiyetlerine, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından beraatlerine, sanık …’ın mala zarar verme suçundan mahkumiyetine, kasten yaralama suçlarından beraatine, sanık …’in kasten yaralama ve hakaret suçlarından beraatine, sanık …’in mala zarar verme suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …,…,
…/…
s-3-
…, … ve …’ın mahkum oldukları suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanıklar … ve … yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık …’ın hakaret, sanık …’nin mağdur …’u kasten silahla yaralama, mağdur …’ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs, sanıklar …, … ve …’ın kasten yaralama, mala zarar verme, sanık …’ın kasten yaralama, sanık …’in kasten yaralama, hakaret, sanık …’in mala zarar verme suçları yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık … müdafiilerinin yetersiz gerekçeye, meşru savunmaya, TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, diğer sanıkların … ’a yönelik suçlarının sübut bulduğuna vesaireye yönelen, katılan-sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, verilen cezaların ertelenmesi ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, müvekkilinin beraat ettiği suçlar yönünden vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine vesaireye ilişen, katılanlar …, …, … ve … vekilinin verilen cezalarda haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması ve üst sınırdan uygulama yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre gözönüne alınarak sanık … müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 15.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
…