YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/10973
KARAR NO : 2022/15032
KARAR TARİHİ : 21.11.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 15/12/2021 tarih, KIT/2018-152-2 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 22/03/2021 tarih ve 2021/2388 Esas, 2021/3038 Karar sayılı bozma ilamında; maluliyet raporları arasında çelişki bulunduğu, İtiraz Hakem Heyetince, davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacıya ait dosya içerisinde bulunan raporlar da irdelenmek suretiyle, kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davacının varsa maluliyetinin kesin olarak tespiti için, ATK Genel Kurulu’ndan rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi, benimsenen aktüer raporu hükme esas almaya elverişli olmadığı, İtiraz Hakem Heyetince verilen ilk hükme esas alınan 11/07/2016 tarihli rapor yönünden davalı lehine oluşan kazanılmış hakkın korunmasını temin etmek üzere; 11/07/2016 tarihindeki verilere göre işlemiş-işleyecek devrenin belirlenmesi, desteğin aktif dönem gelirinin ilk rapordaki gibi asgari ücret esas alınarak artırma ve eksiltme yapılarak hesaplanması için, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi, aktüer bilirkişi raporunun TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak ve prograsif rant tekniği kullanılmak suretiyle düzenlenmesi, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13. maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak, AAÜT’nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında (maktunun altında kalmamak kaydıyla) vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tam ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediği hususlarına değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; Katip Çelebi Üniversitesi Hastanesi’nden alınan raporun rapor vermeye yetkili kurum olduğu davacının bu rapora itirazının olmadığı ek rapor ile tazminat miktarında değişiklik olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne 217.968,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına karşın ilamda belirtilen bozma gereklerinin yerine getirilmediği, maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’ndan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor alınmadığı, aktüer bilirkişiden ilamda belirtilen esaslar çerçevesinde ek rapor alınmadığı, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin AAÜT’nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında belirlenmediği anlaşılmakla, 22/03/2021 tarihli bozma ilamında belirtilen şekilde işlem yapılıp sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.