YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9753
KARAR NO : 2010/8273
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/08/172587

…’ü kasten öldürmeye teşebbüsten, …’i kasten, …’yi olası kastla yaralamaktan, tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık … …, suç delillerini gizlemekten sanık …’nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2008 … ve 114/64 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık …’in, “mağdur …’ı kasten yaralama” ve “mağdur-sanık …’ı olası kastla yaralama” suçları yönünden hükmolunan adli para cezaları, miktarları itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçlar yönünden bulunduğu temyiz itirazının, CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, belirtilen hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in, “mağdur …’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdur …’ı tehdit”, “6136 sayılı Kanuna Muhalefet”; sanık …’ın, “suç delillerini gizleme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin sübuta; sanık … müdafiinin sanığın suçu işlemediğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık …’in, “mağdur …’ı tehdit” ve “6136 sayılı Kanuna Muhalefet” suçları ile sanık …’ın, “suç delillerini gizleme” suçları yönünden kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanık …’in “mağdur …’i öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden,
… Devlet Hastanesinin 07.03.2007 ve 30.03.2007 tarihli raporlarının, mağdurdaki ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının batına nafiz olup olmadığı, iç organ ya da damar yaralanmasına sebebiyet verip vermediği hususlarında bir açıklık getirmediği, birinci raporda karın bölgesindeki yaralanmanın … tehlikeye neden olduğu belirtildiği halde, ikinci raporda sözkonusu yaralanmanın … tehlikeye neden olmadığının belirtilmesi karşısında, mağdura ait tüm tedavi evrakı Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, sanığın yaralanmasının batına nafiz olup olmadığı, iç organ ve büyük damar yaralanmasına sebebiyet verip vermediği, … tehlikeye neden olup olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceğine yönelik rapor alınmasından sonra, teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı ile orantılı, uygun bir ceza verilmesi yerine, yetersiz raporlara dayanarak, eksik soruşturmayla, yazılı biçimde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.