YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1476
KARAR NO : 2012/3954
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRAL MÜLKİYET DURUMUNUN İHYASI-ESKİ HALE GETİRİLMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 8897 ada 37 sayılı kadastral parsele yönelik imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini ve kesinleştiğini; çekişmeli 4548 ada 3 sayılı imar parselinin, imar uygulamasına dayanılarak oluşturulan imar parsel kaydının hukuki dayanağının ortadan kalktığını ileri sürerek, kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak davalı … tarafından yapılan geri dönüşüm işleminin tamamlanmış olduğu, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davacının maliki olduğu 8897 ada 37 sayılı kadastral parsele yönelik imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiği ve çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak davalı … tarafından yapılan geri dönüşüm işleminin tamamlanmış olduğu gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından dava tarihinden önce geri dönüşüm işlemlerinin tesciline başlandığı ve yargılama aşamasında da tescil işleminin tamamlandığı gözetildiğinde, davalı … Müdürlüğüne kusur izafe edilmesi mümkün olmadığına; imar işlemi davalı … tarafından yapıldığına göre, bu durumda, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı Belediyenin sorumlu tutulması gerekirken, davalı … Müdürlüğünün de sorumlu tutulması doğru değil isede, anılan bu yanlışlık yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. ve 4. fıkralarında yer alan “davalılardan” ibarelerinin karardan çıkartılmasına, yerine “davalı Belediyeden” ibarelerinin yazılmasına, davalı İdarenin temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu şekliyle 1086 sayılı HUMY’nın 438/2. maddesi (6100 sayılı HMY’nın 370/2. maddesi) ve 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.