YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2767
KARAR NO : 2010/3644
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 232 ada 19 parsel sayılı taşınmazını davalı kızına bağış yoluyla temlik ettiğini, kızının bakacağını söyleyerek kendisini yanılttığını, yaşından, rahatsızlığından, düşkünlüğünden ve saflığından istifade ederek sahibi olduğu tek taşınmazın davalı kızına devrinin sağlandığını, kızının kendisine bakmadığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacı babasına baktığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bağıştan dönme şartlarının oluşmadığı, işlemin yapıldığı sırada davacının düşkün olduğuna, tasarruf ehliyetine haiz olmadığına dair bir delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.